TAG :買賣契約

  1. 法學新訊
  • View More 94656818_l.jpg
    民事法文章

    民事-(高雄張景堯律師)高等法院駁回房屋買方請求返還房屋價金之請求

    按買賣因物有瑕疵，而出賣人依前五條之規定，應負擔保之責者，買受人得解除其契約或請求減少其價金。但依情形，解除契約顯失公平者，買受人僅得請求減少價金。民法第359 條定有明文。次按買賣因物有瑕疵，出賣人應負擔保之責，如依其情形，解除契約顯失公平者，買受人即不得解除契約；所謂顯失公平，係指瑕疵對於買受人所生之損害與解除對於出賣人所生之損害，有失平衡而言（最高法院88年度台上字第711 號裁判要旨參照）。
    more
  • View More 104317693_l.jpg
    民事法文章

    (高雄張景堯律師)為當事人提起三審上訴成功,最高法院廢棄二審判決,發回更審

    又按當事人已為部分之給付時，依其情形，如拒絕自己之給付有違背誠實及信用方法者，不得拒絕自己之給付。民法第264條第2項定有明文。此所謂部分給付，應包括瑕疵之給付。倘被上訴人前開電子郵件所為陳述，僅為其同時履行抗辯權之行使，則系爭機臺於102年5月間即已交付被上訴人使用迄今，即令存有被上訴人所稱瑕疵，該瑕疵所生價值影響，與被上訴人拒絕給付之價金餘額508萬9,875元是否相當？被上訴人僅因上開瑕疵未修補，即拒絕剩餘價金508萬9,875元債務之履行，有無上訴人主張之違反誠實及信用方法情事？均待究明。原審未遑詳查，即為上訴人全部敗訴之判決，並嫌速斷。上訴論旨，指摘原判決違背法令，求予廢棄，非無理由。
    more
  • View More 94364322_l.jpg
    民事法文章

    (高雄張景堯律師)法院認為他造主張解除房屋買賣契約,請求返還買賣價金無理由,駁回他造訴求

    按買賣因物有瑕疵，而出賣人依前五條之規定，應負擔保之責者，買受人得解除其契約或請求減少其價金。但依情形，解除契約顯失公平者，買受人僅得請求減少價金。民法第359 條定有明文。次按買賣因物有瑕疵，出賣人應負擔保之責，如依其情形，解除契約顯失公平者，買受人即不得解除契約；所謂顯失公平，係指瑕疵對於買受人所生之損害與解除對於出賣人所生之損害，有失平衡而言（最高法院88年度台上字第711 號裁判要旨參照）。
    more
  • View More 94656818_l.jpg
    民事法文章

    (高雄張景堯律師)法院判命對造應依房屋買賣契約給付價金新台幣252萬元

    按買賣之物，缺少出賣人所保證之品質者，買受人得不解除契約或請求減少價金，而請求不履行之損害賠償；出賣人故意不告知物之瑕疵者亦同，民法第360 條定有明文。換言之，出賣人於出賣物存有瑕疵時，僅於欠缺保證品質或故意不告知瑕疵之情形下，買受人始得依據上開規定請求出賣人負瑕疵擔保責任。
    more
  • View More 94656818_l.jpg
    民事法文章

    (高雄張景堯律師)地方法院判准對造應給付工具機之買賣價金508萬9875元

    按民法所謂條件，係當事人以將來客觀上不確定事實之成就或不成就，決定法律行為效力之發生或消滅之一種附款，故使法律行為效力發生或消滅，為附條件法律行為之本質。倘當事人非以法律行為效力之發生，而僅以其履行繫於不確定之事實者，雖亦屬約款之一種，然此約款並非條件，應解釋為於其事實發生時，為權利行使期限之屆至。在此情形，若債務人因其違反誠信之行為致該事實不發生，應認其期限已屆至，方符公平（最高法院88年度台上字第1451號判決參照）。
    more
  • View More 94364322_l.jpg
    民事法文章

    (高雄張景堯律師)法院認為特約免除擔保責任之協議有效，駁回原告請求

    而原告所稱系爭房屋有滲水、壁癌等情，此屬老舊房屋自然及必然之耗損及老化現象，若希望享有如新屋般之效用或品質，應於取得產權後，重新施作防水及修補，自行負擔成本，而此情應非原告於締約當時所不能預見，顯見原告應係分析自身利益及衡量議價後之買賣價金後，認系爭房屋之售價合其交易意願始簽約購入，益徵原告購買系爭房屋之時，應已就系爭房屋之屋況及被告免除修繕責任等約定予以評估，並同意在售價上進行折讓。
    more